目次
ロジカルシンキング（論理的思考）とは
ロジカルシンキングとは、筋道立てて根拠をつなげることで、説得力のある結論を導く思考法です。
その大元は、経営コンサルティング業界で用いられる手法に由来します。
ビジネスの世界では特に、筋道立った説明で相手を説得し、望む反応を引き出すことが目的とされます。
参考：照屋 華子 岡田 恵子, 2001年 4月, 東洋経済新報社, 『ロジカル・シンキング』
ロジカルシンキングができる人の特徴
説得力がある
ロジカルシンキングが得意な人は、結論に至るまでの論理を明確にできるため、説得力のある主張を展開できます。
問題解決が得意
問題解決には、問題に対して、適切な対策を講じる必要があります。
対策を講じるプロセスは、ロジカルシンキングのプロセスと共通点が多いです。
詳しくは、以下の記事をご参照ください。
参考：問題解決能力とは。問題解決プロセスを4STEPに分けて解説。
情報の分析が得意
ロジカルシンキングでは、手持ちの情報をもとに、主張を正当化する根拠を考えます。
そのため、与えられた情報から、意味を抽出する能力とも関連があります。
ロジカルシンキングが求められる理由
ビジネスでは、取引先との商談、上司への提案、報告書の作成など。
文章か会話かの違いはあれど、いずれにせよ、コミュニケーションが必要不可欠です。
他者と共に、物事を先に進めるためには、相手に自分の考えを理解してもらうことが必要です。
筋道だった説明により、自分の考えに説得力を持たせるロジカルシンキングは、他者の協力を得るうえで、欠かせない能力なのです。
主張が伝わらないときのチェックポイント4選
自分の主張が伝わらないときは、以下の4点を確認しましょう。
- 答えるべきことに、答えているか？
- 主張を支える根拠に、重複はないか？
- 主張を支える根拠に、漏れはないか？
- 根拠から結論に、飛躍はないか？
答えるべきことに、答えているか？
たとえ的を射た主張だとしても、答えるべきことに答えていない場合、主張を取り扱ってもらえません。
例1）「主人公の心情の変化を述べよ」という問いに対して「A→B」ではなく「B」と答えてしまう。
例2）「新商品を開発するか否か」を決定する場で、「新商品は若者をターゲットにするべき」という趣旨のプレゼンテーションをする。
根拠に重複はないか？
頭の中を整理できていないと、主張を支える根拠に重複が発生します。
根拠に重複があると、考えの全体像を簡潔に示すことができません。
また、同じ根拠が繰り返されることは、聞き手に悪印象を与えます。
例）就活生が、「IT業界を志望する理由」を3つ考える。
- ITは現代社会の基盤であり、常に成長しているから
- IT業界は革新的なアイデアと製品で、社会にイノベーションをもたらすから
- テクノロジーは今後の社会の進化に不可欠であり、IT業界に携わることで成長できるから
これらは、表現こそ違いますが、「IT業界の成長性」という一言に集約され、根拠に重複が生じています。
根拠に漏れはないか？
結論を支える根拠に明らかな漏れがあるままに、結論を主張してしまうと、主張は説得力を欠いたものになります。
例）勉強時間をたっぷり確保したから、今回のテストでは必ず良い点がとれる。
→テストの結果には、勉強時間以外にも、さまざまな要因が存在するため、根拠が不十分。
根拠から結論に、飛躍はないか？
根拠から結論に至るまでに飛躍があると、主張は説得力を欠いたものになります。
例）友達がスマートフォンを持ってるから、私も欲しい！
ロジカルシンキングのフレームワーク
ロジカルシンキングには、根拠の重複や漏れ、論理の飛躍を防ぐための手法があります。
ここからは、主な3つのフレームワークをご紹介します。
- MECE
- So What？ / Why So？
- ピラミッドストラクチャー
MECE
MECEとは、根拠の重複や漏れをなくすための手法です。
ものごとの全体像を、重なりなく、かつ、漏れのない、部分集合として捉えます。
「Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive」の頭文字をとった言葉であり、「モレなく、ダブりなく」を意味します。
例えとして、スーパーの在庫管理担当のあなたが、新しい上司から、「このスーパーでは、商品をどのように仕入れているか」と質問されたケースを考えてみましょう。
商品の仕入れは、野菜などの毎日仕入れるもの、隔日で仕入れるもの、季節に応じて仕入れるものなど、バラエティがあるはずです。
「昨日は野菜・肉・魚を仕入れて、今日は野菜と肉だけです。明日は…」と思いつくままに答えた場合、網羅性を損なうだけでなく、上司の混乱を招くでしょう。
そこで、MECEを意識して分類をしてみると、下図のようになります。
仕入れを「定期的なもの」と「不定期的なもの」に分類し、「定期的なもの」を、さらに3つに分類しています。
MECEに整理することで、仕入れの全体像を簡潔に示すことができます。
MECEな分析方法として、ビジネスにおいては、以下のようなフレームワークが知られています。
3C分析
3C分析は、企業や業界を、顧客（customer）、競合（competitor）、自社（company）の3つの集合に分けて捉える分析方法です。
4P分析
4P分析とは、マーケティングの施策を、商品（product）、価格（price）、場所（place）、訴求方法（promotion）の4つの切り口で考える分析方法です。
SWOT分析
SWOT分析は、自社の内部環境と外部環境を、強み（Strength）、弱み（Weakness）、機会（Opportunity）、脅威（Threat）の4つの切り口で理解する分析方法です。
事実・判断
物事を、客観的な事実と、主観的な判断に分けることも、MECEな分類方法の一つです。
事実・判断では、物事を「事実・判断基準・判断内容」の3点で捉えます。
事実：課題に対する結論を導くうえで共有すべき、客観的な情報
判断基準：事実から結論を導くうえで適用するもの。目的に応じて、恣意的に設定する
判断内容：事実を判断基準で評価した結果、どのように評価されるか、その内容
So What？/ Why So？
So What？ / Why So？ は、根拠と結論のつながりを明確にし、論理の飛躍をなくすための手法です。
So What？：根拠に対して「結局どういうことか？」と思考を働かせ、根拠から結論を抽出する作業
Why So？：結論に対して「なぜそのようなことが言えるのか？」と思考を働かせ、用意した根拠によって結論が支えられていることを確認する作業
この二つの作業を繰り返すことで、結論と根拠のつながりを明確にすることができます。
ピラミッドストラクチャー
ピラミッドストラクチャーは、ここまでに紹介した二つのフレームワークを、組み合わせて可視化する手法です。
上段から、課題・結論・根拠、と配置をします。
根拠をMECEに整理したうえで、根拠と結論の繋がりを、So What？ / Why So？の繰り返しで強固にします。
『ロジカル・シンキング』
本書は、マッキンゼー・アンド・カンパニーで、コンサルタントや顧客を対象に、ロジカルシンキングの講習を企画・実施していた著者による、ロジカルシンキングの入門書です。
ロジカルシンキングは、説得力のある主張を組み立てるうえで、強力な武器になります。
しかし、その実用性ゆえに、枝葉のフレームワークが喧伝されることが多い分野でもあります。
そもそもロジカルに考えるとはどういうことなのか。
じっくりと解説を読み、枝葉のフレームワークに踊らされることなく、根幹の考え方を学びたい人に、お薦めの一冊です。
参考：照屋 華子 岡田 恵子, 2001年 4月, 東洋経済新報社, 『ロジカル・シンキング』
